A conexão colombiana voltou a funcionar e serviu para o FC Porto vencer, com serviços mínimos e muitos nervos á mistura, a sua segunda Europe League. Num jogo mais disputado do que emotivo, os azuis e brancos marcaram numa das poucas ocasiões criadas e depois geriram o resultado frente a um Braga combativo mas sem ideias. Numa final muito morna, os dragões entraram para a elite das poucas equipas europeias com quatro vitórias nas provas europeias.
Um remate á baliza em oito ocasiões dizem muito de como o FC Porto esteve longe da imagem que deixou ao longo do ano.
A equipa com instinto assassino que fez uma campanha imaculada - e que asfixiou os rivais na prova nacional - mostrou o seu lado mais inofensivo e nervoso numa final em que o Braga nunca soube aproveitar o futebol macio e pouco esclarecido dos azuis e brancos. Até ao remate de Falcao, ao minuto 44, não tinha existido nenhuma ocasião de perigo em ambas as balizas. O Braga lutava muito - e bem - mas depois, com a bola nos pés, não sabia como coordenar os movimentos ofensivos e rapidamente perdia a possessão. O Porto, que tinha mais posse de bola, não sabia o que fazer com ela quando se encontrava com uma muralha defensiva de 4+1 (um excelente Vandinho) que não dava margem de manobra ao jogo em velocidade de Hulk e Varela. O avançado Falcao asfixiava-se no miolo sem poder conectar com Guarin e o jogo adormecia a cada minuto que passava.
Era esse o plano de Domingos, especializado em adormecer o rival e aproveitar as poucas ocasiões que a sua equipa habitualmente dispõe. E parecia estar a funcionar, plenamente, quando surgiu Guarin, com um recorte sublime e um centro milimétrico que entrou o avançado mais em forma do futebol mundial. A conexão colombiana funcionou em conjunto no momento certo. E deu o único ar de classe a um jogo que esteve longe dos pergaminhos de uma final europeia.
Com a necessidade de arriscar o Braga não se sente cómodo mas curiosamente foi Mossoró,ao minuto 46, que teve a única oportunidade de golo do segundo tempo. Falhou, clamorosamente, e deixou a nu todas as debilidades ofensivas de uma equipa construida detrás para a frente de tal forma que a qualidade do quarteto defensivo está ainda a anos-luz da qualidade do seu tridente da frente.
O Braga tentou tudo mas com uma ineficácia assustadora. O Porto preferiu não arriscar, não acelerar, sentindo-se cómodo com a curta vantagem que tinha. Só Bellushi, que entrou de forma surpreendente para o lugar de Guarin, o melhor do Porto até então, rematou á baliza. Os demais perderam a dose de pragmatismo que deu bom nome á equipa em toda a Europa e perdeu-se em lances individuais que podiam ter tido piores consequências não fosse a inoperância atacante do Braga.No único momento em que os bracarenses podiam ter dado um passo em frente no jogo, o árbitro Velasco Carballo, autor de uma arbitragem também longe do nível máximo europeu, errou ao não expulsarSapunaru. Poderia ter oferecido um jogo diferente. Acabou por nem sequer espicaçar o orgulho dos arsenalistas. Domingos não tinha margem de manobra no banco. André Villas-Boas, suplantado tacticamente na primeira parte, preferiu não gastar todas as armas que tinha no banco. Foi tão pragmático como os jogadores e no final conseguiu o objectivo. É o mais novo treinador a vencer uma prova europeia. Está muito perto de emular a histórica tripla de Mourinho. E mostrou, talvez pela primeira vez neste ano, que também sabe ganhar sem dar espectáculo com um futebol mais cínico e calculista. Um futebol que dá, de qualquer forma, títulos. O FC Portonão esteve ao seu nivel da época 2010/11 nem sequer ao nível das três anteriores finais que ganhou. Mas não precisou de mais face a um rival que, depois de uma temporada absolutamente fantástico, se viu sem recursos para ferir um rival mais débil do que nunca.

O FC Porto foi um merecido vencedor da Europe League 2010/11 mais pela grande épcoa europeia que realizou do que, propriamente, pela qualidade do jogo exibido durante a final. Para o próximo ano está no lote de candidatos a surpreender na Champions League mas Villas Boas sabe, melhor do que ninguém, que a equipa tem de dar ainda muitos aspectos a melhorar. Em Bragaa festa é justa e merecida. Uma noite histórica que possivelmente nunca mais se volte a repetir mas que, pelo menos, avala um excelente projecto desportivo que ainda pode dar mais de si. Numa festa absolutamente portuguesa não houve a emoção das grandes finais europeias mas no final para vencedores e vencidos isso acabou por importar pouco. Assim é, também, o futebol!
De Tiago a 18 de Maio de 2011 às 23:12
Boa noite,
qualquer uma das equipas merecia ganhar, mas pela segunda parte que o braga fez merecia pelo menos um empate antes do final dos 90min. Faltou a mossoro a sorte que noutros jogos tiveram.
Abraço
Tiago,
O Braga tentou empatar na segunda parte mas nunca soube como. O FC Porto viu-se cómodo a gerir a vantagem e não acelerou em demasia. O resultado foi um jogo fraco, sem emoção, que ficou muito áquem das expectativas.
um abraço
De jorge a 19 de Maio de 2011 às 00:36
se a entrada do sapunaru sobre o silvio é pra segundo amarelo, a entrada do silvio sobre o hulk na primeira parte é pra vermelho. e sendo assim o sapunaru ja nao lhe fazia nada. enfim. bibo porto carago
Jorge,
A entrada do Silvio é violenta e de "laranja", mas entendo perfeitamente que naquelas circunstâncias o árbitro se tenha abstido de mostrar o vermelho directo. Podia tê-lo feito, mas entendo-o. O Sapunaru já sabia que tinha amarelo e voltou a fazer algo que nele é recorrente, entrar sem pensar, e podia facilmente ter levado o segundo amarelo sem motivos de queixa.
Um abraço
De DC a 19 de Maio de 2011 às 09:00
Seria totalmente injusto expulsar o Sapunaru depois dum jogo em que o Paulão foi quase de certeza o jogador mais faltoso em campo e salvo erro não viu nenhum amarelo.
E algumas das faltas dele foram entradas perigosíssimas de pé em riste ou de cotovelo.
Para mais a entrada do Sílvio é brutal!
O Sapunaru fez 2 faltas normais durante todo o jogo.
DC,
Os jogadores do Braga foram duros, o Paulão deveria ter sido amarelado, a entrada do Silvio foi de laranja mas as duas faltas do Sapunaru são ambas merecedoras de amarelo e totalmente injustificadas. Tem muito a ver com a estrutura mental do jogador romeno que é um dos elos mais fracos deste FC Porto.
A arbitragem esteve ao nivel do jogo, fraca e longe do nivel top europeu.
Um abraço
De DC a 19 de Maio de 2011 às 12:46
Não achei a arbitragem fraca, achei que se notou que só em último caso expulsaria alguém para não condicionar o jogo mas na grande maioria das decisões foi uma excelente arbitragem. Aliás a nível dos foras-de-jogo não me lembro de ver fiscais tão acertados (penso que não falharam um!).
Quanto ao Sapunaru já mostrou ser um jogador concentrado. Naquele lance fez uma falta mas fê-la para garantir o equilíbrio da equipa. Tomou uma decisão que acabou por ser correcta já que se manteve em campo e travou um contra-ataque que podia ser perigoso.
Apesar dos casos com os stewards, dentro do campo sempre me pareceu um jogador muito tranquilo.
DC,
Pessoalmente não acredito que o Sapunaru seja um jogador muito concentrado, perde no posicionamento defensivo e muitas vezes faz faltas absolutamente desnecessárias.
O arbitro errou nos cartões e, possivelmente, em algumas situações em que permitiu a lei da vantagem que acabou por penalizar a equipa com a bola.
um abraço
De DC a 19 de Maio de 2011 às 16:28
Sim, recordo-me dum grande passe para o Hulk que ficava isoladíssimo que foi anulado para marcar uma falta a favor do Porto. Mesmo assim não acho suficiente para dizer que a arbitragem foi má. Quem nos dera ter em Portugal árbitros a acertar tanto como este acertou!
DC,
Talvez seja porque vejo regularmente este árbitro na liga espanhola mais do que vejo árbitros portugueses e sinto que o senhor Villar, que conhece muito bem a sua liga, podia ter nomeado internacionais bem melhores que Vellasco Carballo.
um abraço
De Tiago a 19 de Maio de 2011 às 01:16
Bem, li os ultimos comentarios do pinto da costa e não vou conseguir passar sem os reprovar. Como é que esse individuo pode falar sobre a paz entre adeptos, e boa imagem que passaram, como se fosse um cordeirinho?... é quem mais instiga à violencia desportiva neste país.
Enfim, mais do mesmo...
Abraço
De DC a 19 de Maio de 2011 às 08:57
Como se viu em Dublin, quando um certo clube não está envolvido, não há violência nem desacatos.
Deve ser coincidência...
De Tiago a 19 de Maio de 2011 às 15:59
DC,
não é coincidência...tu bem sabes. A culpa é do benfica e do real madrid. Para ti é sempre assim. O unico vermelho que gostas é o do barcelona.
Tenho que admitir que tenho pena ti. É verdade. És quadrado.
De DC a 19 de Maio de 2011 às 16:30
Nos últimos anos tenho ficado mais redondo, agora quadrado não me parece :)
O que gosto em ti é a fantástica capacidade de argumentação e o facto de não partires imediatamente para a agressão verbal.`É um prazer argumentar contigo.
De Tiago a 19 de Maio de 2011 às 16:37
Se passei directamente para a agressão verbal como lhe chamaste é porque o fizeste comigo desde o primeiro dia que respondeste a um post meu. Podes reler os teus comentários e verás que és quem mais ofende neste e noutros forums.
Mas argumentado posso the dizer que “Já temos a Taça UEFA, estamos na final da Taça de Portugal e a possibilidade de disputar a Supertaça Europeia. Queremos superar o número de títulos do Benfica, é algo muito importante para o clube” - segundo Andre Villas-Boas demonstra mais uma de muitas farpas que o teu clube manda sem qualquer necessidade. É sempre fácil falar quando se ganha. Não tenho nada contra o fc porto ganhar titulos, mas fazer comentarios pessoais para outros clubes, bem como chamar "palhaço" e muitas outras coisas ao benfica instigam a desavenças pessoais.
O que eu escrevo aqui, para ti, nunca são argumentos. Não são argumentos porque não tens liberdade mental para ouvir e compreender os outros. Não é uma critica, é uma observação.
Para mim não é um prazer falar contigo. Não sou cínico, não foi assim que fui educado.
De DC a 19 de Maio de 2011 às 23:44
não são argumentos porque não são argumentos, ponto final.
Chamar nomes a alguém não é um argumento.
Já o que disseste do AVB já se assemelha qualquer coisa a um argumento embora seja muito fraco já que é normalíssimo que o Porto queira ultrapassar o Benfica em títulos (embora eu considere que já ultrapassou já que a taça latina era uma competição organizada por convite logo não tem nada de oficial). O AVB diria o que disse para qualquer clube fosse ele o benfica, o sporting ou o carcavelinhos. Ele como portista e treinador do Porto quer que o clube seja o melhor em tudo!
Quanto à cena do palhaço, ele já apresentou queixa? Ou está á espera que os 2/3 indivíduos encapuçados/com chapéu que fugiram de carro/a correr se entreguem?
De Tiago a 20 de Maio de 2011 às 00:07
Pronto se não são argumentos não são argumentos.=) Tu é que sabes =)
De jorge a 19 de Maio de 2011 às 19:39
mas porque é que o sapunaru devia ter ido pra rua e o silvio nao? sinceramente nao consegui perceber miguel, mas tudo bem, sao opinioes. tb nao concordo que tenha sido o porto mais cinico da epoca. o porto fez muitos jogos assim para o campeonato mas ate acho que talvez o jogo mais cinico tenha sido em sevilha , mais uma vez, opinioes.
um abraço
Jorge,
O jogo de Sevilla não foi cinico, em Sevilla o Porto esteve realmente desorientado durante muito tempo e encontrou-se com duas falhas clamorosas do Sevilla que aproveitou muito bem. Foi a vitória mais importante mas quiçá o pior jogo da época.
Em relação ás expulsões simplesmente entendo que um árbitro não mostre um vermelho directo ao minuto 30 se não é uma agressão evidente mas entendo que através de duplo amarelo o possa fazer a 10 mts do fim, independentemente das cores dos jogadores porque o Paulão e o Hugo Viana podiam ter sido expulsos também.
um abraço
De jorge a 19 de Maio de 2011 às 22:06
pronto, ja vi que nao vamos concordar. em sevilha o porto fez um pessimo jogo a nivel ofensivo. na defesa nao cometeu quase erro nenhum e o sevilha raramente conseguiu criar algum perigo.
continuo sem perceber porque é que aceitas que um arbitro nao expulse o silvio depois de uma entrada brutal, so porque esta no minuto 30, e ainda e cedo e blablabla. mas achas que o sapunaru devia ser expulso porque fez 3 ou 4 faltas banais em todo o jogo, mas kd fez a ultima faltavam 10 minutos e era so amarelo. desculpa miguel, mas nao concordo em nada com esse argumento.
um abraço
Jorge,
A entrada do Silvio foi dura, bastante dura, mas não foi violenta nem com má intenção, pelo menos para mim, por isso entendo que o árbitro não o expulse nem a ele nem a ninguém na mesma situação. Com o jogo já decorrido entendo que por acumulação de faltas um jogador possa ser duplamente amarelado, só isso. Se a situação tivesse sido ao revés diria exactamente o mesmo.
Em Sevilla o FC Porto fez um péssimo jogo á frente, sim, mas atrás cometeu bastantes erros só que o Sevilla nunca os soube aproveitar. O Rolando esteve imenso mas o Fucile e o Otamendi deixaram-se ultrapassar várias vezes e valeu o Helton e o desacerto dos sevillistas principalmente na 2nd parte. Foi o jogo que lançou o Porto e aí teve a sorte de campeão. Na 2nd mão a defesa voltou a cometer vários erros e o ataque falhou oportunidades incriveis mas a atitude mudou. E o Sevilla não teve estofo para fazer sangue.
Um abraço
Comentar post